Paz y ecologismo
Al Gore, conocido por haber sido vicepresidente de EEUU en el mandato Clinton, lleva más de 20 años luchando para conseguir el compromiso de los países más poderosos del mundo en la lucha contra el calentamiento global. Su documental Una verdad incómoda fue premiado con 2 Oscar. Y como ya sabréis, esta semana le fue concedido el Premio Nobel de la Paz. Yo, como acérrimo amante de la naturaleza, me alegro muchísimo de todo esto. Melissa Etheridge se llevó el Oscar por esta canción.
Pero para todo hay detractores. Los de Al Gore dicen que lo único que él pretende es conseguir dinero para sus empresas de energías renovables y que sus gráficas y teorías son sólo exageraciones.
A nadie se le escapa que detrás de este asunto existen intereses políticos enfrentados. ¿Petróleo o energías renovables?
El gran fraude del calentamiento global es la respuesta al documental de Al Gore.
¿Y vosotros que opináis?
Pues me parece que, siendo verdad que Al Gore hace lo que hace por puro interés, no deja de ser verdad la situación tan grave que tenemos, y que aquellos que lo atacan desde la ferocidad más que desde el sano escepticismo, lo hacen por un interés aún mayor en las energías convencionales.
Si acudimos a los datos conocidos, la mayor parte de los científicos creen que el calentamiento global y el agotamiento de los fósiles es un hecho, y aunque hay un amplio abanico de opiniones sobre los efectos, plazos y gravedad, la opinión científica mayoritaria no interesada es que debemos tomarnos muy en serio estos problemas.
A falta de datos concluyentes por ambas partes me parece el camino más razonable.
Comentario por Durok — 13 Octubre 2007 @ 8:05 pm
Pues no se que decir. A documentales al estilo Al Gore, hay otros muchos tantos que demostrarían lo contrario.
Lo unico que sé es que en este mundo Don Dinero es el que mueve las graficas hacia un movimiento u otro.
Yo aun me quedo perplejo cuando leo famosos estudios sobre el Prestige. Es posible que dos estudios hechos casi por los mismos departamentos de investigación y practicamente con las mismas muestras demuestren cosas completamente antagónicas y todo depende de los fondos que hayan sufragado esa investigación, asi que no me creo nada de esas cosas.
No me engaño, algo sucede, pero lo que no sé es quien tiene la razón, si los del calentamiento o los de la glaciación.
Me da que no voy a tener tiempo de averiguarlo, una pena.
PD: Un abrazo monstruo.
Comentario por Tom — 14 Octubre 2007 @ 9:30 pm
Bueno…
hace tiempo leí en algún olvidado sitio, que: Los humanos somos la caspa de La Tierra…
No sé, igual algo de razón tiene el que lo dijo.
Pero desde luego de lo que si estoy segura es de no estamos bien informados. La información está manipulada.
Y desde luego deberíamos concienciarnos de que sea verdad o no el calentamiento global… no podemos seguir machando nuestro planeta impunemente.
saludos a todos
Bicos Manué
Comentario por Loli66 — 14 Octubre 2007 @ 11:01 pm
Pois a verdade é que casi todos estos documentais son parciais e tenden a apoiar o que mais lle interese o lobby de turno que pon o capital para facer o estudo/documental. Así que, sen ningunha dúbida, todolos documentos susceptibles de influir no mercado hai que tomalos con moitas precaucións. Eu pola miña parte creo que o ser humano está a destrozar o planeta a un ritmo realmente rápido o que redundadará nun futuro non moi lonxano , lamentablemente, nun mundo moito menos habitable para todos.
O que tampouco deixa de ser triste é que o xurado do premio nobel non tivese mellores candidatos que este home, que terá moitos méritos, pero o da paz creo que non é o seu forte despois de aprobar bombardeos a mais de media ducia de países[1] na súa etapa de vicepresidente de Clinton.
[1] http://kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=42914
Comentario por Miguel — 17 Octubre 2007 @ 9:11 am
Onte noso lider politico na oposicion, o Sr.Mariano Rajoysss, Rajoy cuestiona el cambio climático y los ecologistas se le echan encimaLa fuente informante de Rajoy es, en este caso, un primo suyo catedrático de Física en la Universidad de Sevilla, quien reunió, según la versión del líder popular, a «los diez mejores científicos del mundo» y que ninguno fue capaz de decirle «el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla». Por ello, ironizó preguntándose: «¿Cómo puede predecir alguien lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?».
Lo que se ignora es si Rajoy predijo la reacción que iban a provocar sus palabras en el resto de la clase política, organizaciones ecológicas o científicos españoles, ya que si algo cosechó no fue precisamente aplausos. Para empezar, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, dijo que Rajoy «hace el ridículo al frivolizar sobre el cambio climático». En este sentido, la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano, recordó que «la UE, la ONU y los líderes democráticos del mundo entero, incluida la Administración Bush, han coincidido en unir sus fuerzas para combatir esta amenaza global». Igual de entusiastas en la crítica se mostraron el ecologista y diputado de IU Joan Herrera o Rosa María Bonás, parlamentaria de ERC, que dijo que el líder del PP debía estar «mal informado».
Pero si hubo quienes se pusieron en pie de guerra fueron las organizaciones ecologistas. Así, el secretario general de WWF/Adena, Juan Carlos del Olmo, dijo que los principales líderes mundiales, incluido Bush, «reconocen que existe y lo incluyen como uno de los puntos principales de su agenda política».
Como vedes, o fin e o cabo todo se move por intereses, si el psoe dice que hai cambio climatico, el pp dice que no, como se de un partido de tenis se tratara, se o cambio climatico nos vai traer consecuencias, (non fai falla decir que xa o estamos sufrindo), creedes con lideres politicos asi, da igual de que partido sean, de que color, personajes que supostamente teñen unha preparacion e a veces incluso os nomean como persoaxes ilustres, creedes que estan xente vai ser quen de solucionalo, eu creo que non.
Comentario por samu alén — 23 Octubre 2007 @ 4:22 pm